Foro:Anotaciones en los tipos de los Pokémon

De WikiDex
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda


Buenas, la idea de este foro es discutir la inclusión o no de anotaciones en los tipos de los Pokémon que han cambiado de tipo a lo largo de las generaciones en los artículos de movimientos. Hay un usuario que ha decidido ponerse a colocarlo sin consultarlo y como afecta a muchas páginas creo que habría que acordar primero si ponerlo o no.

Básicamente, los cambios de tipos que ha habido en las generaciones han sido 2: el de Magneton y Magnemite para de primera a segunda para incluirles el tipo acero y los Pokémon que con la inclusión del tipo hada pasaron a ser de ese tipo (Togepi, Mawile, Whimsicott, Kirlia, etc).

El usuario está haciendo este tipo de ediciones colocando una anotación donde ha habido estos cambios (y también en las generaciones que no corresponde, pero bueno...).

Me gustaría saber vuestra opinión al respecto y decidir qué hacer al respecto. Saludos. Flygon 7 (mi discusión) 23:17 23 nov 2018 (UTC)

Comentarios[editar]

  • Mi opinión al principio era algo neutral, pues le veía cierta utilidad. Pero cuando he visto lo sobresaturados que quedaban algunos artículos con tanta anotación y que encima en varias ocasiones destrozan las tablas de movimientos, prefiero que no se coloquen. Además, lo habitual en casi todos los artículos es conservar el valor/tipo/imagen más reciente para cosas que hayan cambiado a lo largo de la historia (ejemplo, los artworks en infoboxes, etc). --Flygon 7 (mi discusión) 23:17 23 nov 2018 (UTC)
  • Yo también preferiría prescindir de esas anotaciones en las listas de Pokémon de aprendizaje de movimientos. Sé que hay gente que juega a juegos antiguos, pero el tipo del Pokémon no es algo tan crucial en la lista, especialmente cuando se trata de la inclusión de tipos que no existían en juegos anteriores, por lo que no debería haber confusión posible en este caso. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:49 24 nov 2018 (UTC)
  • ¿Por qué en metrónomo es necesario decir que Togepi antes no fuese de tipo hada? También de acuerdo con retirar las anotaciones. --JonGor13 ¿alguna pregunta? 16:56 24 nov 2018 (UTC)
  • No son necesarias en esos casos. --Zerø (discusión) 03:08 25 nov 2018 (UTC)
  • En mi opinión SI es necesario aclara esto, para evitar posibles confusiones en los usuarios que consultan esta wiki, además en la entrada de cada pokémon en la que primero se introdujo el pokémon y después el tipo esto se aclara, como en el caso de por ejemplo Mr Mime o Mime Jr.. Si el consenso determina lo contrario, revertiría los cambios, cosa que repito, cosa que no me gustaría hacer. --Alejandrocaro35 (discusión) 20:31 30 nov 2018 (UTC)
  • Me parece que no son necesarios. Si bien es cierto de que hay muchas personas que juegan en emulador (o en consola quizás) a los juegos antiguos, me parece que la gran mayoría de estas personas son fans de la franquicia y por lo tanto conocen que en la sexta generación se introdujo este tipo y que por lo tanto no había tipo hada desde la quinta gen. hacia atrás. En caso de no ser así, basta con entrar a la página del Pokémon y en las primeras líneas del artículo se hace la aclaración que a partir de la sexta generación se le añadió el tipo hada.
Además, veo que el usuario añadió el tipo hada en generaciones donde ni siquiera existía, lo que se puede considerar como información errónea/falsa y eso requiere una reversión. --Lord Falcon (discusión) 00:08 1 dic 2018 (UTC)
En mi caso, el primer juego que jugué fue Rojo Fuego y el segundo fue Esmeralda, en emulador, por lo que alguna vez me pareció útil. Sé que rompe la apariencia de la tabla, pero creo que es útil y si hubiese otra manera de dejar esa nota, se debería aplicar. --Code: 002 (discusión) 20:27 25 dic 2018 (UTC)