Foro:Experto o especialista en tipo

De WikiDex
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Qué tal. Hay una controversia acerca de cuál tipo elemental es la especialidad de Agatha, la tercera miembro del Alto Mando de Kanto. Algunos opinamos que ella es experta únicamente en el tipo fantasma, mientras que otros piensan que ella se dedica tanto al tipo fantasma como al tipo veneno. Este tema se viene tratando extensivamente en la discusión del artículo "Agatha".

Los hechos son los siguientes:

  • Los Líderes de Gimnasio y los demás Alto Mando de Kanto son expertos en un único tipo elemental. Asimismo, en el tipo veneno ya se especializa el Líder de Gimnasio Koga.
  • Hay, al menos, tres veces distintas en las que el tipo fantasma es mencionado oficialmente como la especialidad de Agatha.
  • El 100% de los Pokémon que usa Agatha antes de las revanchas son de tipo veneno. En comparación, solamente el 40% (Séptima generación.png) o el 60% (Primera generación.png, Tercera generación.png) de los mismos son de tipo fantasma.
  • En Pokémon: Let's Go, Pikachu! y Pokémon: Let's Go, Eevee!, el Haunter (Tipo fantasma.gif/Tipo veneno.gif) de Agatha es reemplazado por un Weezing (Tipo veneno.gif).
  • En las revanchas, se incorporan a los equipos un Misdreavus (Tipo fantasma.gif) (Tercera generación.png) o un Marowak de Alola (Tipo fuego.gif/Tipo fantasma.gif) (Séptima generación.png).

El caso de Agatha es particular y la abundancia de Pokémon de tipo veneno en su equipo me parece digna de mención en los artículos de la enciclopedia. El cambio de Haunter (Tipo fantasma.gif/Tipo veneno.gif) por Weezing (Tipo veneno.gif) en la séptima generación forma parte de una serie de modificaciones en los equipos del Alto Mando, cuya finalidad parece haber sido reducir la cantidad de Pokémon de una misma línea evolutiva presentes.

Comentado eso, me gustaría tratar también una cuestión pertinente a la anterior: ¿podríamos determinar qué es "experto en tipo"? Hay artículos al respecto en Bulbapedia (en inglés), 52PokéWiki (en chino) y Pokémon Central Wiki (en italiano), y en todos se comenta la siguiente idea: "Un experto en tipo es aquel Entrenador Pokémon que se especializa en un único tipo elemental".

Agatha no cumple con lo dicho en el párrafo anterior, así que propongo modificar esa definición de manera que sí se la pueda incluir a ella en ese grupo. Se me ocurre que "experto en tipo" sea una expresión sinónima a "Entrenador reconocido explícita o implícitamente como especialista en un único tipo elemental". Los "explícitamente reconocidos" serían aquellos Entrenadores cuya especialidad fuera afirmada por los desarrolladores con rotundidad (como es el caso de los Líderes de Gimnasio), mientras que los "implícitamente reconocidos" serían aquellos a quienes los fanáticos les asignen dicha clasificación (como sería el caso de Guzmán). Los "expertos en tipos", además, estarían especializados en un único tipo, ya que el único caso a mi parecer incierto (el de Agatha) se zanjó mediante fuentes oficiales. Creé este tema del foro en caso de que hubiera interés en tratar esta cuestión entre todos.

Por cierto, "experto en tipo" es la expresión que usan en el artículo de la página web de Pokémon, así que la validez de su uso en esta wiki solamente depende de lo que decida la comunidad de fanáticos.

Para cerrar, me gustaría enunciar los cambios que se efectuarían en los artículos en caso de darse como válido mi argumento acerca de Agatha:

  • Tipo veneno: el texto de la sección "Descripción" se modificaría para reflejar la condición de "experta en tipo fantasma" de Agatha. A su vez, Agatha dejaría de ser incluida en la sección "Entrenadores destacados".
  • Alto Mando: en la sección de "Curiosidades", se añadiría el dato de que Agatha emplea más Pokémon de tipo veneno que Pokémon del tipo en el que es experta (fantasma).

¿Qué opinan ustedes? --Platybus (discusión) 22:44 3 feb 2019 (UTC)


Actualización del 5/2/2019: en vista de la buena acogida de mi propuesta, he decidido crear una subpágina mía para moldear conjuntamente lo que sería el artículo. Me gustaría que, en este tema del foro, decidamos qué es considerado un experto en tipo. ¿Deberíamos incluir también las clases de entrenadores especializadas, como los cazabichos, los domadragones o los ornitólogos? --Platybus (discusión) 21:28 5 feb 2019 (UTC)

Comentarios[editar]

  • Siempre he defendido que debería tratarse como experta en los dos tipos, pero la realidad es que oficialmente se entra en contradicciones con la denominación de experta respecto a los tipos reales que tienen sus Pokémon. No obstante, siendo que en la web oficial de Let's Go la vuelven a tratar "oficialmente" de experta en fantasma, pues la verdad es que aceptaría que quedase como tal, con la curiosidad de que la mayoría de sus Pokémon son más de tipo veneno que fantasma. Quizá esto sea más aceptable si pensamos que "experto" es que se maneja muy bien con ese tipo, en contraparte con "especialista en un tipo", donde se dedicaría exclusivamente a un tipo. Ahí se podría decir que es experta en tipo fantasma pero incluye en su equipo a otros Pokémon donde no es tan experta (?). --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 22:59 3 feb 2019 (UTC)
  • Aunque yo soy de los que opina que el Alto Mando de Kanto se especializa en dos tipos cada uno, tengo que apegarme a lo oficial y como comentas a ella oficialmente se le conoce como una entrenadora de tipo fantasma y más como dice Ciencia en los últimos juegos la vuelven a tratar como una experta del tipo fantasma. Así que yo la dejaría tal y como esta.--Luis, ¿Puedo ayudarte? 23:27 3 feb 2019 (UTC)
  • Yo pienso algo similar. Se la menciona como especializada en tipo fantasma y deberíamos quedarnos con eso. Básicamente el problema está en que en las dos primeras generaciones apenas había fantasmas y dragones. Lance en OPC es un precioso entrenador de tipo volador aunque sus Pokémon estén más o menos basados en dragones. De igual forma, no le iban a poner a Agatha un equipo con 5 Gengar, así que se fueron por el veneno que es de lo más similar. En generaciones más recientes como ya hay mayor diversidad no es tan frecuente que pase esto, aunque siga habiendo algunos casos sueltos como Fausto, Inverna y Lectro en DP. De esta forma yo creo que es mejor añadir como curiosidad de que a pesar de especializarse en tipo fantasma, el tipo común de todos sus Pokémon es el veneno. Además como extra, a la hora de colocar a Agatha en distintas tablas y plantillas queda muy feo ponerle 2 tipos, ya que descuadran todo un poco. --Flygon 7 (mi discusión) 00:08 4 feb 2019 (UTC)
  • Bueno yo pienso que es de los dos ya que en el manga de Pokémon (ver Agatha (Pocket Monsters Special)) se ha visto que tiene de los tipos (fantasma y veneno), hasta en la imagen del Manga se ve que tiene tanto un Arbok y un Golbat. --Usuario:Shurakyu
    • Gracias por tu comentario, Shurakyu. Al ser de una autoría tercerizada, el manga Pokémon Special no está en condiciones de ser una fuente válida para esta controversia. --Platybus (discusión) 21:28 5 feb 2019 (UTC)
      • Pero se podría decir que parte es oficial, ya que los desarrolladores le daban esa información, pero mi punto era de que ella es experta de los tipos. --Usuario:Shurakyu